Стоматологическая имплантация – за или против?

20-летний опыт работы Республиканского центра стоматологической имплантации (РЦСИ)


К. м. н. Боян А. М.

В 1985 году в городе Харькове начаты разработки в области стоматологической имплантации. Благодаря активным действиям и сотрудничеству кафедры ортопедической стоматологии ИУУВ и НПО «Монокристаллреактив» и учитывая необходимость углубления исследований и внедрения результатов в практику, министерством здравоохранения Украины в 1987 году был издан приказ № 501 от 20.07.87 г. о создании в Харькове Республиканского Центра стоматологической имплантации. Центр предназначен был на практике внедрять передовые мировые методики стоматологической имплантации.
Если в 80-х годах прошлого столетия еще стоял вопрос рекомендовать или не рекомендовать имплантацию, то сегодня, учитывая наш и мировой опыт, всё говорит в пользу имплантации, как единственному методу, позволяющему получать опоры вместо утраченных зубов с высокой степенью надежности.
Всё более и более расширяются показания к стоматологической имплантации не только по возрастному показателю, но и по некоторым заболеваниям, например, сахарный диабет, пародонтит и др. Раньше часто противопоказанием к постановке имплантатов являлся дефицит костной ткани. В последние годы применение остеопластических материалов, мембранной техники, аутогенной кости и др., позволяют устанавливать имплантаты даже в тех случаях, которые ранее считались абсолютным противопоказанием.
С самого начала своей работы в РЦСИ использовались все применяющиеся в мире стоматологические имплантаты, такие как: эндоосальные (пластинчатые и винтовые), эндодондоосальные индивидуально изготовленные, субпериостальные (частичные и тотальные) и др. Особое место в работе РЦСИ в 87-93г.г. занимали сапфировые имплантаты, разработанные кафедрой ортопедической стоматологии УИУВ и НПО «Монокристаллреактив».
В РЦСИ разработаны методики установки и протезирования на них. За пять лет работы введены около 1,5 тысячи имплантатов 986 пациентам. Сапфировые имплантаты имели ряд преимуществ по сравнению с металлическими имплантатами, они наиболее благоприятны, не выделяют ионы металлов в окружающие ткани, интегрируются с костной тканью, создавая надежный костно-сапфировый блок. Однако, из-за несколько более низкого процента успеха, по сравнению с титановыми имплантатами и в связи с их конструктивными особенностями к 1994 году их клиническое применение замедлилось. Хочется отметить, что в последние годы в стоматологии отмечается тенденция ухода от металлов в полости рта, и поэтому на наш взгляд при усовершенствовании технологии производства, за ними будущее.
Какие виды имплантатов мы можем предложить нашим пациентам сегодня? На смену сапфировым имплантатам пришли винтовые титановые имплантаты различных фирм-производителей, такие как: TBR(Франция), Q1, Q2, Qк компании TRINON (Германия), RADIX (Беларусь) и многие другие, которые дают хороший процент остеоинтеграции (93-99%) и при этом позволяют рационально на них протезировать. Актуальными остаются пластинчатые имплантаты, хорошо зарекомендовавшие себя в нашей и мировой практике. В сложных случаях, когда нет возможности устанавливать внутрикостные имплантаты, хорошей альтернативой являются субпериостальные имплантаты, частичные и тотальные. Следует отметить, что в последние годы разрабатываются методики (компьютерная томография, изготовление стереолитической модели), которые в дальнейшем позволяют изготавливать и вводить субпериостальные имплантаты в один этап, что избавит пациентов от дополнительного оперативного вмешательства. Рассмотрим несколько клинических случаев, когда необходимо рекомендовать и применять стоматологические имплантаты.

Клинический случай 1


фото 1


фото 2


фото 3


фото 4


фото 5


фото 6
Отсутствие одного зуба в эстетической зоне (фото 1). В тех случаях, когда зубы, ограничивающие дефект, интактны, применение стоматологического имплантата – обязательное условие для достижения положительного клинического успеха. Ситуация усугублялась тем, что имеется дефект передней стенки альвеолы, толщина альвеолярного отростка в области дефекта составляет около 4мм, что недостаточно для введения винтового имплантата диаметром 4мм. После отслоения слизисто-надкостничного лоскута, в области отсутствующего 21 зуба установлен имплантат фирмы TBR (Франция) диаметром 3,5мм, длиной 13мм с керамическим кольцом несколько нёбно. На область дефекта уложен костный заменитель «Био-ОСС» + собственная плазма + резорбируемая мембрана «Био-гайд» (фото 2 R-грамма).
Через 8 месяцев: В связи с тем, что было установлено керамическое кольцо, имплантат оставался открытым, таким образом, отпала необходимость в установке формирователя десны.
Установлен аббатмен (фото 3), изготовленный по индивидуальному образцу и временная пластмассовая коронка (фото 4).
В связи с тем, что имплантат установлен несколько нёбно, край десны в области 21 зуба опущен, возникают эстетические недостатки, которые необходимо устранять.
Ситуация через 2 недели (фото 5) с временной пластмассовой коронкой. Десневой край удалось установить симметрично относительно шеек соседних зубов.
Изготовлена постоянная металлокерамическая коронка (фото 6). Счастливая улыбка пациентки.

Клинический случай 2


фото 1


фото 2

фото 3


фото 4
Включенные дефекты зубных рядов.
На панорамной R-грамме отмечаются включенные дефекты зубных рядов верхней (отсутствуют 14 и 15 зубы) и нижней челюсти (отсутствуют 35 и 36 зубы) при интактности зубов, ограничивающие дефекты (фото 1).
Безусловно, при наличии таких дефектов, на наш взгляд, пациентам необходимо рекомендовать введение имплантатов на место удаленных зубов с целью сохранения интактности зубов, ограничивающих дефекты, и восполнения утраченных.
В области отсутствующих зубов введены Q2 имплантаты компании «ТРИНОН» Германия (фото2). По истечении периода остеоинтеграции имплантатов установлены аббатмены (фото 3) и изготовлены металлокерамические коронки (фото 4), удовлетворяющие нашего пациента.

Клинический случай 3


фото 1


фото 2


фото 3


фото 4


фото 5
Беззубая нижняя челюсть.
Применение методики стоматологической имплантации при выраженной атрофии нижней челюсти. Протезирование пациентов с беззубыми челюстями, особенно с выраженной атрофией альвеолярного отростка нижней челюсти вызывает особое внимание и не всегда является удачным. В РЦСИ с 1988 года разработана методика, апробированная на практике, которая позволяет надежно протезировать пациентов с полной адентией. В таких случаях с целью рационального протезирования применяется комбинированная методика, заключающаяся во введении в переднем участке нижней челюсти, между ментальными отверстиями 3-х – 4-х имплантатов, соединяющиеся между собой балкой с замковыми соединениями и изготавливается условно-съемная конструкция, надежно фиксирующаяся на балке посредством аттачменов и распределяются рационально жевательное давление на имплантаты и альвеолярный отросток с подлежащими тканями нижней челюсти. (фото 1) На нижней челюсти, в области отсутствующих 11, 12, 13, 21, 22, 23 зубов введены 4 имплантата фирмы «RADIX», (фото 2) Установлены аббатмены, (фото 3) Балка, соединяющая между собой имплантаты с аттачменами МК-1 в области 14, 24 зубов, (фото 4) Изготовлена условно-съемная конструкция, (фото 5) Протез надежно фиксирован на имплантаты, функционально и эстетично удовлетворяет пациента.

В заключение хочется отметить, что многие врачи и в настоящее время, при дефектах зубных рядов и полном их отсутствии рекомендуют только традиционные ортопедические методики лечения, тогда как установка имплантатов дала бы лучшие результаты.
Двадцатилетний опыт работы РЦСИ показывает, что применение различных методик имплантации и подготовительных операций дают возможность устанавливать стоматологические имплантаты почти во всех клинических случаях, что позволяет наиболее полноценно восстанавливать утраченные функции у стоматологических больных.

Литература:

  1. Суров О. Н. Зубное протезирование на имплантатах. Медицина, Москва-1993.
  2. Леонард И. Линков. Без зубных протезов. Санкт-Петербург-1993.
  3. L. A. Litvinov, M. A. Napadov, V. I. Bessonov, A.M. Boyan, P.V. Rossiisky. Sapphire dental implants (Characteristics, design, trials) Preprint ISC-91-13, Kharkov-1989
  4. Імплантологія в Україні. Історія розвитку. ГалДент – Львів 2007. Під загальною редакцією М. Угрина